在經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)16個(gè)月的調(diào)查之后，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)對(duì)臉書、亞馬遜、蘋果、谷歌的反壟斷調(diào)查迎來實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月6日，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)公布了一份長(zhǎng)達(dá)449頁(yè)的調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定這四家公司利用其壟斷地位打壓競(jìng)爭(zhēng)者、壓制行業(yè)創(chuàng)新，并建議美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)反壟斷法進(jìn)行全面改革以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的變化。

　　△從左至右依次是臉書CEO扎克伯格、谷歌CEO皮查伊、蘋果CEO庫(kù)克、亞馬遜CEO貝佐斯

　　報(bào)告指出，這些曾經(jīng)微弱、不被看好的初創(chuàng)企業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)成為我們?cè)谑痛蠛嗪丸F路大亨時(shí)代看到的那種壟斷者。這些企業(yè)通過控制市場(chǎng)準(zhǔn)入方式，在整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中選擇誰(shuí)當(dāng)贏家或輸家。他們擁有巨大的權(quán)力，實(shí)施霸王條款，從中賺取高額利潤(rùn)。

　　 △美國(guó)眾議院司法委員會(huì)發(fā)布的調(diào)查報(bào)告

　　該報(bào)告還列出了建議國(guó)會(huì)采取的立法措施，包括禁止科技公司擁有不同的業(yè)務(wù)類別，這可能導(dǎo)致一些企業(yè)拆分現(xiàn)有業(yè)務(wù)。

　　美國(guó)眾議院司法委員會(huì)成員瓦爾·戴明斯（Valley Demings）表示：“通過此次調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)了令人震驚的商業(yè)模式。這種模式打壓了競(jìng)爭(zhēng)者，并扼殺了其他企業(yè)的創(chuàng)新能力。我們將采取必要措施，追究違規(guī)者的責(zé)任。”

　　臉書

　　報(bào)告稱，臉書在在線廣告和社交網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)享有壟斷地位。

　　司法委員會(huì)反壟斷小組委員會(huì)的一名律師指出，2012年臉書以7.15億美元收購(gòu)Instagram的交易存在扼殺潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的嫌疑。

　　Instagram的一位前高級(jí)員工透露，當(dāng)時(shí)Instagram首席執(zhí)行官凱文·西斯特羅姆希望Instagram公司能夠自然成長(zhǎng)，廣泛開展業(yè)務(wù)。但扎克伯格明確表示“不能與我們競(jìng)爭(zhēng)”。

　　目前，Instagram的用戶數(shù)已超過了10億。據(jù)彭博社報(bào)道，2019年Instagram為臉書帶來了約200億美元的廣告收入，占當(dāng)年臉書年收入總額的四分之一。Instagram現(xiàn)已成為臉書未來重點(diǎn)發(fā)展的業(yè)務(wù)方向。

　　亞馬遜

　　報(bào)告認(rèn)為，亞馬遜作為美國(guó)最大的在線零售商，利用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，阻礙潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展。

　　報(bào)告稱，亞馬遜收集、分析銷售和產(chǎn)品數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)熱銷商品，并進(jìn)行復(fù)制，從而推出自己的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品。

　　亞馬遜作為在線平臺(tái)上的賣家，同時(shí)又是管理第三方賣家的運(yùn)營(yíng)商，擔(dān)任著球員和裁判員的雙重角色，存在利益沖突。這樣的利益沖突促使亞馬遜利用其對(duì)數(shù)據(jù)和信息的訪問權(quán)限，采取不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，讓小企業(yè)無法采取有利的方式吸引客戶，導(dǎo)致數(shù)百萬(wàn)家獨(dú)立零售商被迫退出在線商店。

　　報(bào)告還指出，亞馬遜通過收購(gòu)母嬰電商網(wǎng)站Diapers和網(wǎng)上鞋店Zappos等網(wǎng)站來擴(kuò)大用戶數(shù)據(jù)，增加其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而占據(jù)電商行業(yè)的主導(dǎo)地位。

　　蘋果

　　報(bào)告指出，蘋果公司主要壟斷了iOS設(shè)備應(yīng)用安裝市場(chǎng)。

　　蘋果利用其壟斷地位，從應(yīng)用商店及其服務(wù)業(yè)務(wù)中獲得了超乎尋常的利潤(rùn)。按照蘋果應(yīng)用商店的政策規(guī)定，用戶不能直接向應(yīng)用程序開發(fā)商支付使用應(yīng)用或數(shù)字服務(wù)的費(fèi)用，只能向蘋果支付，而蘋果公司會(huì)從中抽取30%的傭金。

　　報(bào)告稱，蘋果還利用其對(duì)應(yīng)用商店（App Store）的控制權(quán)來懲罰競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，包括將其在搜索結(jié)果中的排名降低，限制其與客戶溝通的方式，以及直接將其從商店中移除。這樣的商業(yè)模式既傷害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，又降低了應(yīng)用程序開發(fā)的質(zhì)量和創(chuàng)新能力，更減少了消費(fèi)者的選擇。

　　谷歌

　　報(bào)告稱，谷歌的壟斷力量主要體現(xiàn)在在線搜索和搜索廣告市場(chǎng)中。

　　谷歌利用信息不對(duì)稱，暗中調(diào)整搜索算法，讓付費(fèi)廣告的詞條和自然搜索出來的詞條界限不明顯。往往谷歌自身的垂直內(nèi)容或廣告會(huì)置于更加突出的位置。

　　當(dāng)用戶在使用瀏覽器尋找信息或商品時(shí)，搜索結(jié)果將會(huì)優(yōu)先導(dǎo)向谷歌自家產(chǎn)品，包括商業(yè)服務(wù)、旅游出行預(yù)訂以及地區(qū)商業(yè)清單。除了上述問題，谷歌與蘋果等智能手機(jī)廠商簽訂以谷歌為默認(rèn)搜索引擎的行為，也被認(rèn)為是對(duì)在線搜索領(lǐng)域的壟斷行為。

　　報(bào)告總結(jié)稱，這些企業(yè)在各自領(lǐng)域中，利用自身占據(jù)優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)力量不斷鞏固壟斷地位，破壞了所在行業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)。此外，他們對(duì)所在領(lǐng)域數(shù)據(jù)信息的掌控力，正威脅著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　反壟斷調(diào)查報(bào)告發(fā)布之后，四家科技巨頭均對(duì)調(diào)查報(bào)告提出異議。對(duì)反壟斷調(diào)查報(bào)告得出的結(jié)論提出質(zhì)疑，并辯稱本公司并不存在壟斷和反競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　目前，美國(guó)國(guó)會(huì)的反壟斷調(diào)查報(bào)告并非最后結(jié)論，還需由法院最后裁定。但與此同時(shí)，“拆分科技巨頭”的聲音在美國(guó)政府和立法機(jī)構(gòu)中已不絕于耳。

　　監(jiān)制丨王姍姍 張鷗

　　制片人丨王薇

　　主編丨李瑛

　　編輯丨章文君