湖南常德火車站，兩位醫科學生急救一位發病旅客，未能回天……這本來是一則正能量新聞，卻被一條“惡評”帶上熱搜。這條評論假設“兩名女孩最終因為沒有行醫資格被男子家屬告上法庭”，獲得6萬點贊。成都中醫藥大學方面力挺兩名女生，決定擬授予她們校長特別獎。

　　跪地救人的身影，體現了白衣天使救死扶傷的天職，傳遞著來自陌生人的溫暖。對此，我們理應感到動容，無論能否救成功，這種互不相識卻彼此守望的態度，標注著社會文明的高度。然而，總有一些“鍵盤俠”，要踩著別人發表“高見”，把新聞編成段子，在傳播中“抖機靈”，目的無非是蹭關注、博流量。這種丑陋姿態，既傷害了救人者的善良，也詆毀了家屬的情感。

　　更重要的是，“惡評”言論是在傳播錯誤事實、人為制造對立。雖然不一定構成謠言，卻讓人對所謂“行醫資格”產生了一定誤解，某種程度上，也放大了“救人有風險”這種論調。

　　先說所謂“非法行醫”，救人真的需要“行醫資格”才行？

　　當然不是。根據執業醫師法，醫生在醫院外實施急救，是不受執業范圍、執業地點限制的。況且，許多急救技能屬于常識（比如心肺復蘇術），普通人也可以為之。如果什么都強調資格，是不是就倡導大家站住別動，只打120就好？救人沒有門檻，醫生可以救人，大眾也可以救人。雖然對一些復雜疾病，我們更強調“專業救人”，但這不是隨意提高救人門檻的理由。此時強調行醫資格，容易造成“沒有專業資格證的人不能進行急救操作”的錯誤理解。

　　再說所謂“告上法庭”，如此“劇情”是否有些想當然了？

　　不可否認，社會上可能存在“農夫與蛇”，一些患者期望值過高，有落差可能遷怒于醫生。但這只是極個別現象。對社會主流來說，是非不難判斷，真假一眼明了。正如此事中，家屬只想著致謝，根本沒有“反咬一口”這回事。而且，為了防范可能的風險，民法典還出臺了“好人條款”，“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”。這位評論者推演出所謂“告上法庭”，是否涉嫌對家屬惡意揣測？是否有鼓勵大眾冷漠之嫌？

　　“不明真相就亂評論是不道德的行為”。有的人可能說，這是網友的“腦補”“想象”，無傷大雅。其實不然，我們知道，社會上有的人對救人存在顧慮，認為“多一事不如少一事”，甚至對救人行為冷嘲熱諷，這很容易帶偏輿論。在我們的真實生活中，“遠方的人都與我們有關”，大概每個人都有無助的時候，都可能是那個倒地的人，也需要在關鍵的時候被別人拉一把。那些自詡高高掛起、明哲保身的“鍵盤俠”們，千萬別把網絡當作了真實世界！  （扶 青）