南都訊 去年10月，一段“南航空少電梯內(nèi)騷擾醉酒男同事”的視頻在網(wǎng)上熱傳，引起廣泛關(guān)注。事件當(dāng)事人之一的男空乘柴某被指親吻騷擾另一名男同事于某。事發(fā)后，柴某在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，該視頻系惡意截取，對(duì)其名譽(yù)權(quán)造成侵犯，將走司法程序。

　　近日，這起涉網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛案在南山法院進(jìn)行審理。南都記者獲悉，法院一審認(rèn)定被告于某相關(guān)言論構(gòu)成對(duì)原告柴某名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、損害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任。目前判決書(shū)已向原、被告雙方送達(dá)，一審判決尚未生效。

　　男子遭男同事猥褻引發(fā)輿論關(guān)注

　　南山法院審理查明，2019年9月，同在航空公司工作的原告柴某、被告于某因工作關(guān)系相識(shí)。同年10月，于某通過(guò)其微信朋友圈及相關(guān)微信群發(fā)布消息，稱(chēng)2019年10月11日凌晨，柴某在其小區(qū)電梯及住處對(duì)其“做了見(jiàn)不得人的事”，要求柴某道歉，隨后于某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱(chēng)其被柴某猥褻。

　　于某也向媒體報(bào)料，稱(chēng)電梯內(nèi)被同事騷擾。經(jīng)報(bào)道后，“南航空少被指電梯內(nèi)騷擾男同事”事件迅速引發(fā)輿論關(guān)注，微博閱讀量累計(jì)達(dá)4.4億人次。

　　2020年初，柴某認(rèn)為于某發(fā)表的言論涉及不實(shí)陳述，極大降低了其社會(huì)評(píng)價(jià)，給自己的名譽(yù)和人格尊嚴(yán)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，遂向南山法院提起名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟。

　　適用當(dāng)事人具結(jié)制度，順利查明案件事實(shí)

　　案件受理后，合議庭成員經(jīng)過(guò)認(rèn)真閱卷發(fā)現(xiàn)，該案的很多關(guān)鍵事實(shí)均是在只有原、被告雙方在場(chǎng)、沒(méi)有任何旁證的情形下發(fā)生。如何查明此類(lèi)事實(shí)，關(guān)系到案件的準(zhǔn)確認(rèn)定。

　　2020年5月中旬，該案公開(kāi)開(kāi)庭審理。合議庭在法庭審理時(shí)主動(dòng)適用當(dāng)事人具結(jié)制度，要求當(dāng)事人當(dāng)庭宣讀《保證書(shū)》，并由法庭告知虛假陳述可能承擔(dān)的法律后果，以引導(dǎo)當(dāng)事人如實(shí)陳述。原告柴某、被告于某在宣讀完《保證書(shū)》后，均明顯對(duì)自己的陳述更加慎重，對(duì)待法庭的提問(wèn)也更加謹(jǐn)慎。

　　最終，合議庭適時(shí)抓住一方當(dāng)事人的矛盾陳述連續(xù)詢(xún)問(wèn)，對(duì)其起到較好的心理震懾作用，使得該案事實(shí)查明工作順利推進(jìn)。

　　一審認(rèn)定被告構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害

　　2020年6月，南山法院對(duì)該案進(jìn)行一審公開(kāi)宣判，認(rèn)定于某在微信朋友圈、微信群的發(fā)言及電視節(jié)目中的相關(guān)言論構(gòu)成對(duì)柴某名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、損害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任。

　　據(jù)了解，該案判決書(shū)已向原、被告雙方送達(dá)，一審判決尚未生效。

　　當(dāng)事人具結(jié)制度進(jìn)一步完善，虛假陳述需擔(dān)責(zé)

　　據(jù)介紹，近年來(lái)在司法實(shí)踐中，一些當(dāng)事人為逃避法律制裁而作虛假陳述、作偽證等現(xiàn)象屢禁不止。這一行為，既嚴(yán)重?fù)p害守法方的合法權(quán)益，助長(zhǎng)不講誠(chéng)信的社會(huì)不良風(fēng)氣，也影響司法公正與權(quán)威。

　　誠(chéng)信原則，既是民事訴訟的基本要求，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的重要內(nèi)容。在此背景下，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百一十條的規(guī)定，人民法院在詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人之前，可以要求其簽署保證書(shū)，明確了當(dāng)事人的具結(jié)義務(wù)。

　　2020年5月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》正式實(shí)施，對(duì)當(dāng)事人的具結(jié)制度更進(jìn)一步完善，既要求當(dāng)事人簽署保證書(shū)，還要求當(dāng)事人以大聲朗讀的方式宣讀保證書(shū)的內(nèi)容，以更好地起到具結(jié)效果。

　　這一制度的確立與完善，為法庭事實(shí)查明提供了制度利器。南山法院表示，該案正是通過(guò)準(zhǔn)確理解并積極適用當(dāng)事人具結(jié)制度，取得了良好的審理效果。