美國推特公司星期四宣布關(guān)閉17萬個“與中國政府有關(guān)聯(lián)”、“傳播對中國政府有利的虛假信息”的賬號。什么叫與中國政府有關(guān)聯(lián)？什么叫對中國政府有利的虛假信息？這些全是由推特公司從美國的利益和價值觀來定義和扣帽子的。

　　推特公司關(guān)閉的這些賬號主要針對香港事態(tài)和新冠疫情發(fā)了信息，它們大概反映了中國大陸社會的立場。由于它們基本上都是用中文發(fā)帖的，絕大部分顯然不屬于華盛頓所稱的“中國外宣”行動，而更像是不太懂英文的普通中國人或海外華人所為。

　　中國大陸內(nèi)外都有很多人對美國和西方構(gòu)建的反華輿論鐵幕非常憤怒，完全自愿地在推特和臉書等西方社交媒體上注冊了賬號，發(fā)表自己的觀點。在香港和新冠疫情問題上，大部分普通中國人的看法都與政府態(tài)度高度接近。這是一種罪過嗎？他們在美國社交媒體上的發(fā)言權(quán)就應(yīng)該因此被剝奪嗎？

　　喜歡在社交媒體上就時政發(fā)言的人基本都有鮮明的政治立場，不光中國大陸以及來自各地的“自干五”是這樣，香港的“黃絲”們和香港示威的境外支持者們又何嘗不是這樣？美國那些高喊要中國對美國新冠疫情損失“承擔(dān)責(zé)任”甚至“賠償”的人，立場先行得難道不更厲害嗎？

　　一般網(wǎng)民都會突出傳播符合自己價值觀的信息，放大對立面的負(fù)面信息，有幾個人會在發(fā)帖的時候考慮“信息的平衡”？

　　在推特上攻擊中國的聲音一直占優(yōu)勢，絕大多數(shù)賬號如果單獨拿出來，都在不同程度上有所偏激。推特作為一個平臺，它的“平衡”恰恰是需要一些與反華聲音立場相反的發(fā)言來參與實現(xiàn)。

　　現(xiàn)在推特把反映中國大陸聲音的17萬個賬號一并封殺，是把自己整體上朝著與中國態(tài)度對立的方向又推了一步，是它拒絕做一個中立客觀平臺的又一宣示。

　　這就像推特上有特朗普、蓬佩奧、盧比奧，但同時也有拜登、佩洛西、奧巴馬，它在美國國內(nèi)才算是平衡的。特朗普和拜登經(jīng)常講完全相反的話，對一件事做出南轅北轍的延伸解讀，推特作為平臺，它能斷言是特朗普還是拜登在撒謊嗎？

　　美國與中國的政治體制不同，美國在言論領(lǐng)域比較寬松，這是中國人以往的普遍印象。但是近來美國社交媒體對來自中國的聲音反復(fù)打壓，一再震動了我們：原來美國的言論自由有著“普世的限制條件”，那就是美國的國家利益、它的意識形態(tài)底線都是毫不留情的高壓線。那里對中國的“小粉紅”“自干五”有著高度的警惕和排斥，隔一段時間就會對他們做一次集體的驅(qū)逐，以確保美國和西方價值觀的主導(dǎo)不受到干擾。

　　隨著中美出現(xiàn)越來越多貼身的交手，也隨著美方把維護自身利益的各種手段都使出來，以往那個“民主、自由”美國的形象不斷在中國社會中被顛覆。原來美國是說一套做一套的國家，不僅嚴(yán)以律人寬以待己，而且經(jīng)常赤裸裸地搞雙標(biāo)。那個國家的霸權(quán)主義夾雜著大量的流氓主義，它的人權(quán)觀念不僅在很多方面虛偽，而且經(jīng)常稀奇古怪，比如200萬人感染新冠疫情、11萬多人死亡，他們居然不認(rèn)為這是人權(quán)問題，而發(fā)展中國家的某個反體制人士因為煽動顛覆國家遭到法律制裁卻被當(dāng)成最大的人權(quán)事件。

　　毫無疑問，美國在中國人這里已經(jīng)從早些年的道德高地徹底跌落下來，其不堪入目的另一面正一頁一頁地翻開。