原標題：就餐時見義勇為保護幾十名顧客卻被燒傷 湖南兩男子獲賠29萬

　2017年6月27日，岳陽市的汪先生和李先生不顧自身安全，沖入了擺有4只液化氣罐的火災現(xiàn)場，確保了現(xiàn)場幾十名顧客的生命安全，兩人卻全身重度燒傷，被送往醫(yī)院治療。見義勇為受傷后，案發(fā)地的農(nóng)莊和保險公司卻對兩人賠償產(chǎn)生分歧，據(jù)湖南省岳陽縣法院1月18日消息，岳陽縣人民法院審理了該見義勇為受害者糾紛案件。

　　就餐時發(fā)生火災 轉移液化氣罐被燒傷

　　2017年6月26日中午，湖南省岳陽市岳陽縣某農(nóng)莊因廚房環(huán)保油發(fā)生泄漏，引起火災。當時，正在農(nóng)莊就餐消費的汪先生和李先生見火災現(xiàn)場擺有4只液化氣罐，存在極大的爆炸隱患，在這一緊急關頭，二人不顧自身安全，沖入火海，將液化氣罐拖移到安全地方，避免了一樁爆炸事故的發(fā)生，確保了現(xiàn)場幾十名顧客的生命安全。而汪先生和李先生全身重度燒傷，被送往醫(yī)院治療。

　　經(jīng)確診，事故造成汪先生和李先生身體體表30%-39％和40%-49％燒傷，呼吸道燒傷。經(jīng)兩次鑒定，結論為：汪先生構成一處四級傷殘一處八級傷殘；李先生構成九級傷殘。

　　見義勇為受害后 農(nóng)莊和保險公司分歧大

　　農(nóng)莊對二人見義勇為事跡予以認可，但認為其已向保險公司投保了公眾責任險，汪先生和李先生的損失應由保險公司在每人次20萬元限額內予以賠償。

　　保險公司認為該案系見義勇為受害者糾紛，保險公司既不是該案事故的引起者，也不是該案事故受益人；即使承擔保險責任也應在確保屬于保險責任的前提下，只在醫(yī)療費2萬元和殘疾賠償金18萬元保險限額內賠償，對于傷者的其他損失均不屬于保險合同賠償范圍。

　　法院判決農(nóng)莊和保險公司均賠償

　　岳陽縣法院審理認為，汪先生、李先生因防止、制止他人的財產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到人身、精神損害，應由侵害人承擔賠償責任，受益人也可以給予適當?shù)难a償。該案中，汪先生、李先生遭受侵害的侵害人是農(nóng)莊，農(nóng)莊亦是受益人。故農(nóng)莊應承擔汪先生、李先生的賠償責任。農(nóng)莊向保險公司投保了公眾責任險。保險合同約定，本保險合同每次事故每人人身傷亡賠償限額20萬元。其事故發(fā)生在保險期間，依據(jù)法律規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同約定直接向第三者賠償保險金”，保險公司應當對汪先生、李先生在此次事故的損害依法在保險責任范圍內承擔賠償責任。

　　遂依法判決由保險公司分別賠償汪先生、李先生經(jīng)濟損失各20萬元，由農(nóng)莊賠償汪先生經(jīng)濟損失52821元；由農(nóng)莊賠償李先生經(jīng)濟損失37023元。判決生效后，農(nóng)莊和保險公司均支付了汪先生、李先生的賠償款。

　　法官說法

　　在危難時刻，他們挺身而出，在緊急關頭，他們見義勇為，正能量就在我們身邊，他們是百姓英雄。他們的行為詮釋了助人為樂的傳統(tǒng)美德，用愛心向社會傳遞正能量。我們都希望在遭遇不公不義不平時有人見義勇為出手相助。那么，對見義勇為者的權益保護就更為重要，不能讓英雄流血流汗又流淚。

　　責任編輯：祝加貝