2019年12月30日，信陽市平橋區(qū)人民法院公開宣判劉某某、郭某甲、郭某乙等訴孫某、某物業(yè)公司生命權(quán)糾紛一案，判決：駁回劉某某、郭某甲、郭某乙的訴訟請(qǐng)求。

　　信陽市平橋區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：劉某某、郭某甲、郭某乙為郭某某的近親屬，郭某某患多種疾病，2019年9月住院后于當(dāng)月16日出院。2019年9月23日19時(shí)40分許，郭某某騎著自行車從信陽市羊山新區(qū)十六大街博士名城小區(qū)南門廣場(chǎng)東側(cè)道路出來，在南門廣場(chǎng)與5歲的羅某某相撞，造成羅某某右頜受傷出血，倒在地上。同住這一小區(qū)的孫某見狀后將羅某某扶起，并聯(lián)系羅某某的母親，讓郭某某等待羅某某家長(zhǎng)前來處理。郭某某稱是羅某某撞了自己，自己有事需要離開。就此，郭某某與孫某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。孫某站在自行車前面阻攔郭某某，不讓郭某某離開。雙方爭(zhēng)執(zhí)過程中，郭某某情緒激動(dòng)。某物業(yè)公司保安李某、吳某某前來相勸郭某某。郭某某將自行車停好，坐在小區(qū)內(nèi)石墩上，不到兩分鐘倒在地上。孫某撥打急救電話。郭某某經(jīng)搶救無效，因心臟驟停死亡。

　　法院認(rèn)為，孫某阻攔郭某某的方式和內(nèi)容均在正常限度之內(nèi)，其行為符合常理，不具有違法性。在阻攔過程中，雖然孫某與郭某某發(fā)生言語爭(zhēng)執(zhí)，但孫某的言語并不過激，雙方?jīng)]有發(fā)生肢體沖突。本案中也沒有其他證據(jù)證明孫某有其他不正當(dāng)或超過必要限度的行為。孫某的阻攔行為與郭某某死亡的后果不具有法律上的因果關(guān)系。郭某某自身患腦梗、高血壓、糖尿病、繼發(fā)性癲癇等多種疾病，事發(fā)當(dāng)月曾在醫(yī)院就醫(yī)，事發(fā)前一周出院。從時(shí)間上看，孫某阻攔行為與郭某某死亡的后果先后發(fā)生，但孫某的阻攔行為本身不會(huì)造成郭某某死亡的結(jié)果，郭某某實(shí)際死亡原因?yàn)樾呐K驟停。孫某對(duì)郭某某死亡后果的發(fā)生沒有過錯(cuò)。雖然孫某阻攔郭某某離開，誘發(fā)郭某某情緒激動(dòng)，但事發(fā)前雙方并不認(rèn)識(shí)，孫某不知道郭某某身患多種疾病。孫某阻攔郭某某的行為目的是了保護(hù)兒童利益，并不存在侵害郭某某的故意或過失，對(duì)郭某某的死亡無法預(yù)見。在郭某某倒地后，孫某撥打急救電話予以救助，沒有過錯(cuò)。孫某不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　同時(shí)認(rèn)為，郭某某與羅某某相撞的地點(diǎn)位于小區(qū)南門廣場(chǎng)。南門廣場(chǎng)的功能主要是供小區(qū)居住人員在此休閑娛樂，行人及非機(jī)動(dòng)車也可從南門廣場(chǎng)通行，但南門廣場(chǎng)并非行人及非機(jī)動(dòng)車專用通道。羅某某及其他人員在南門廣場(chǎng)進(jìn)行休閑娛樂并未超過一定的限度，沒有影響正常通行和公共秩序。郭某某與羅某某在南門廣場(chǎng)相撞不是南門廣場(chǎng)正常通行受阻的結(jié)果。在郭某某與孫某爭(zhēng)執(zhí)過程中，某物業(yè)公司保安人員前去相勸，履行了相應(yīng)的管理職責(zé)。郭某某因心臟驟停而死亡，與某物業(yè)公司對(duì)南門廣場(chǎng)的管理職責(zé)履行情況沒有法律上的因果關(guān)系。某物業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。信陽市平橋區(qū)人民法院遂作出上述判決。

　　信陽市平橋區(qū)人民法院負(fù)責(zé)人表示，我們想通過本案要告訴大家的，一是未成年人自我保護(hù)能力相對(duì)較弱，需要成年人履行注意義務(wù)對(duì)其予以特別保護(hù)。對(duì)于不利于兒童健康、侵犯兒童合法權(quán)益的行為，每個(gè)公民都有權(quán)予以阻止或者向有關(guān)部門控告，這種不超過合理限度的正當(dāng)阻攔行為，不僅不具有違法性，還具有正當(dāng)性，應(yīng)予以肯定與支持。二是社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求人們相互之間友善共處、誠信相待。居住在同一小區(qū)的鄰里之間，更應(yīng)互相照應(yīng)，守望互助。還想提醒的是，在發(fā)生事故以后，行為人應(yīng)當(dāng)坦然面對(duì)，勇于負(fù)責(zé)，理性處理。