俗話說(shuō),人有三急,不辦不行。

司機(jī)鐘某在工作時(shí)間跑去上廁所誤了事,

公司要求其賠償損失21550元。

合理嗎?合法嗎?法院會(huì)如何判呢?

鐘某是一家汽車租賃公司(以下簡(jiǎn)稱租賃公司)的司機(jī),2015年4月被派至租賃公司與某公司合作項(xiàng)目工作,負(fù)責(zé)按指令接送該公司客戶至指定地點(diǎn)。

自從合作項(xiàng)目以來(lái),鐘某也算盡職盡責(zé),工作沒(méi)出現(xiàn)什么紕漏。
2016年9月21日,鐘某接到任務(wù),要求他10點(diǎn)30分在某單位附近接客戶。
10點(diǎn)20分,鐘某到達(dá)目的地并發(fā)信息報(bào)已到,因該單位門口不能停車,他便將車開到旁邊路口等客戶電話。
等待中的鐘某突然感覺(jué)肚子疼。肚子疼可憋不住。
鐘某想著,反正時(shí)間未到,客戶到了也會(huì)打電話的,遂一路小跑找了個(gè)公共廁所解決。

(配圖:圖文無(wú)關(guān))

巧就巧在,偏偏在鐘某上廁所的7分鐘里,客戶5分鐘內(nèi)連續(xù)撥打鐘某電話5次、車輛調(diào)度員撥打6次,鐘某都沒(méi)有接到電話,回頭一看,原來(lái)手機(jī)設(shè)置成了靜音模式。
鐘某看到電話記錄后趕緊回電,但客戶已自行打車離開。客戶還在其后向租賃公司投訴及要求賠償。
租賃公司認(rèn)為是鐘某的疏忽造成了公司的損失,遂將鐘某調(diào)出該項(xiàng)目并要求其賠償損失21550元。

租賃公司提供了證據(jù),并認(rèn)為:

鐘某覺(jué)得自己很無(wú)辜,自己也就上個(gè)廁所,難道扣罰金額都要自己承擔(dān)嗎?
白云法院認(rèn)為:租賃公司要求鐘某承擔(dān)損失21550元理?yè)?jù)不足。

綜上,法院遂判決,駁回租賃公司的訴訟請(qǐng)求。

租賃公司不服一審判決提起上訴。廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為,一審法院認(rèn)定租賃公司將本應(yīng)由公司承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁由勞動(dòng)者承擔(dān)明顯不合理,并無(wú)不當(dāng)。但鑒于鐘某在工作中確實(shí)存在疏忽大意、工作失誤的情況,造成租賃公司一定的損失,綜合案情,酌情判令鐘某向租賃公司賠償經(jīng)濟(jì)損失2000元。

法官說(shuō)法員工在職期間產(chǎn)生的損失應(yīng)如何承擔(dān),需要從員工的過(guò)錯(cuò)程度、勞動(dòng)合同約定、公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分配等方面,并依據(jù)公平責(zé)任原則綜合考慮。

首先,用人單位作為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和管理者,享有了公司大部分的經(jīng)營(yíng)收益,應(yīng)該與職工共同承擔(dān)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),根據(jù)收益與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等的原則,如果一旦發(fā)生損失就由員工承擔(dān),遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其勞動(dòng)報(bào)酬的風(fēng)險(xiǎn)是不公平的。

其次,員工通常在存在重大過(guò)失時(shí)才需要承擔(dān)一定責(zé)任。如果員工在履行職務(wù)時(shí)故意造成用人單位損失,屬于侵權(quán)責(zé)任,理應(yīng)承擔(dān)其造成的全部損失。在員工存在重大過(guò)失時(shí),應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,但賠償責(zé)任數(shù)額應(yīng)是有限的,應(yīng)綜合考慮員工工資、公司是否亦存在過(guò)錯(cuò)、當(dāng)?shù)刈畹凸べY保障制度等因素來(lái)確定。若員工無(wú)過(guò)錯(cuò)或輕微瑕疵,則可考慮為公司經(jīng)營(yíng)的正常風(fēng)險(xiǎn),理應(yīng)由公司自行承擔(dān)。

再次,用人單位應(yīng)盡量在勞動(dòng)合同中,與員工就職務(wù)行為造成的損失負(fù)擔(dān)進(jìn)行約定,無(wú)論是從保護(hù)用人單位還是勞動(dòng)者來(lái)說(shuō),都是有益的。當(dāng)然基于勞動(dòng)合同大多為格式合同的特點(diǎn),該條款應(yīng)避免出現(xiàn)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的內(nèi)容。

來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào)