8月1日，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)一站式多元解紛機(jī)制、一站式訴訟服務(wù)中心的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）發(fā)布實(shí)施，總結(jié)基層實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造性地提出兩個(gè)“一站式”建設(shè)目標(biāo)。法學(xué)專家如何評(píng)價(jià)這個(gè)《意見》呢？

　　許尚豪

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授

　　近年來，為更好地承擔(dān)起穩(wěn)定大局、服務(wù)群眾的宗旨，人民法院糾紛解決工作的總體取向是矛盾下沉、糾紛前移，這反過來又給法院的工作效能提出了非常高的要求。為此，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于建設(shè)一站式多元解紛機(jī)制 一站式訴訟服務(wù)中心的意見》，既是將現(xiàn)階段的糾紛解決經(jīng)驗(yàn)及時(shí)上升為規(guī)則，又包含了對(duì)下一階段糾紛解決工作的戰(zhàn)略規(guī)劃，兼具反思性和前瞻性。

　　《意見》的題眼是“一站式”，這就是說，糾紛解決的路徑雖然多元化，但在對(duì)接、整合、聯(lián)動(dòng)的思想下，具體解決糾紛的過程理當(dāng)是一體化的。目前，我國(guó)基本建成了全方位、廣角度、多手段的糾紛解決體系，但不同的部門、人員和機(jī)制需要更大程度的協(xié)作融合。有鑒于此，《意見》圍繞三個(gè)關(guān)鍵詞展開：一是“集中”，即追求糾紛解決程序過程的緊湊化，這不僅要求對(duì)事務(wù)性的糾紛解決工作進(jìn)行集約管理，而且要建設(shè)類案的專門調(diào)解、集中辦理，強(qiáng)化訴調(diào)的實(shí)質(zhì)。二是“合作”，即實(shí)現(xiàn)糾紛解決主體聯(lián)動(dòng)的無障礙化，通暢人民法院訴訟服務(wù)中心與機(jī)關(guān)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、基層自治組織之間的溝通渠道，在訴源治理、信息共享等多個(gè)領(lǐng)域形成工作合力。三是“智能”，即提高糾紛解決的科學(xué)化水平，比如發(fā)揮技術(shù)手段的平臺(tái)價(jià)值，在線提供一站式解紛服務(wù)；再比如利用技術(shù)手段的分析功能，以輔助糾紛的繁簡(jiǎn)分流、監(jiān)測(cè)防控。所以總的來說，《意見》所指的“一站式”，既是指環(huán)節(jié)上的刪繁就簡(jiǎn)，也是指標(biāo)準(zhǔn)上的規(guī)范統(tǒng)一，更是從效果上要求一回辦好、一次化解。

　　馮帆

　　第十三屆全國(guó)人大代表，江西省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，江西友達(dá)律師事務(wù)所主任

　　最高法在2019年6月召開全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議提出建立一站式多元解紛機(jī)制后，立刻出臺(tái)了相應(yīng)的《意見》，體現(xiàn)了最高法司法為民的高度責(zé)任感。

　　作為一名律師代表，非常贊同這個(gè)《意見》。尤其是建立律師調(diào)解工作室，可以充分發(fā)揮律師專業(yè)、受當(dāng)事人信任的職業(yè)優(yōu)勢(shì)，在當(dāng)事人立案前或者委托律師代理階段就先行啟動(dòng)調(diào)解工作，既體現(xiàn)了律師的價(jià)值，又有利于提高調(diào)解的質(zhì)效。即便調(diào)解不成，也可以通過調(diào)解做好與訴訟相關(guān)的固定無爭(zhēng)議事實(shí)，確認(rèn)送達(dá)地址等基礎(chǔ)性工作，以提高今后的訴訟效率節(jié)約司法成本。

　　同時(shí)我還注意到《意見》中提出的建設(shè)類型化專業(yè)化調(diào)解平臺(tái)、健全立體化訴訟服務(wù)渠道、拓展全方位訴訟服務(wù)功能等措施，處處體現(xiàn)了便民、利民的司法服務(wù)理念，網(wǎng)上立案、跨域立案、就近立案等方式深受律師和人民群眾的歡迎，希望在今后的工作中繼續(xù)加大推進(jìn)力度，不折不扣落到實(shí)處。

　　史飚

　　訴訟法學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授，中國(guó)仲裁法研究院研究員。

　　立案登記制的確立與推行是新中國(guó)司法史上、法治史上之大事，訴權(quán)保障之起訴難得到根本解決。而最高法院“一站式”意見是立案登記制的進(jìn)一步落實(shí)與縱深司法改革措施，在當(dāng)前背景下具有重要價(jià)值。

　　一、一站式致力于打造便捷、高效、親民的溫情司法立案，且更加具有時(shí)代氣息，如信息網(wǎng)絡(luò)化、人工智能等。最高法院的意見提出的“提供一站通辦、一網(wǎng)通辦、一號(hào)通辦、一次通辦的訴訟服務(wù)”、深化案件“當(dāng)場(chǎng)立、自助立、網(wǎng)上立、就近立”改革、推動(dòng)智慧訴訟服務(wù)建設(shè)、訴訟服務(wù)指導(dǎo)中心信息平臺(tái)大數(shù)據(jù)集成功能都是結(jié)合時(shí)代推出的與時(shí)俱進(jìn)的立案登記制的配套措施，是立案登記制在新時(shí)代的體現(xiàn)。

　　二、立案登記制會(huì)導(dǎo)致短期案件數(shù)量呈現(xiàn)爆炸性增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)型期大量的經(jīng)濟(jì)糾紛爆發(fā)與此前被壓抑的糾紛同時(shí)涌入法院，短期造成巨大的審判負(fù)擔(dān)。如何解決立案登記制的陣痛是司法改革縱深層面的問題。

　　首先，在立案階段，打造多元糾紛解決一站式解決，將訴訟服務(wù)中心打造成為多元化糾紛解決機(jī)制的橋頭堡，如訴前調(diào)解、在線調(diào)解、專業(yè)化調(diào)解及與調(diào)解、仲裁、公證、行政復(fù)議的多元解紛銜接機(jī)制等，凸顯東方經(jīng)驗(yàn)之司法魅力。

　　其次，在立案階段在調(diào)解的基礎(chǔ)上進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，實(shí)現(xiàn)大量簡(jiǎn)單案件在訴訟服務(wù)中心一站式快速解決，疑難復(fù)雜案件進(jìn)入普通審判程序，實(shí)現(xiàn)疑難案件的專家化、專業(yè)化、慎重化審判，切實(shí)提高裁判的質(zhì)量、公正度，從而提升司法權(quán)威。以司法裁判的公正度、信服度、權(quán)威性達(dá)到減少糾紛訴訟率的目的。當(dāng)事人對(duì)裁判的正確、合理預(yù)期會(huì)使很多糾紛和解，而不至于形成訴訟。觀世界司法規(guī)律，判決的公正性是抑制糾紛成訟的最根本性因素。

　　肖建國(guó)

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，博導(dǎo)，中國(guó)人民大學(xué)糾紛解決研究中心主任，中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，最高人民法院特邀咨詢員、最高人民法院案例指導(dǎo)工作專家委員會(huì)委員

　　最高法院推出的“雙一站式”建設(shè)，是深化我國(guó)司法體制綜合配套改革的重要一環(huán)。《意見》勾勒了“雙一站式”建設(shè)的總體要求、具體措施和組織保障，為構(gòu)建“分層遞進(jìn)、繁簡(jiǎn)結(jié)合、銜接配套的一站式多元解紛機(jī)制”，以及“立體化集約化信息化的一站式訴訟服務(wù)中心”，設(shè)置了時(shí)間表、提供了行動(dòng)指南。

　　《意見》亮點(diǎn)紛呈，在形成中國(guó)特色的糾紛解決和訴訟服務(wù)新模式方面，提出了不少新舉措、新思路。擇其要者，主要有以下三點(diǎn)：

　　一是搭平臺(tái)。法院搭建多元解紛平臺(tái)，尤其是類型化專業(yè)化（在線）調(diào)解平臺(tái)，將工青婦、行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、公證機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)、律師協(xié)會(huì)等多元解紛的資源匯聚到多元解紛平臺(tái)，增強(qiáng)多元解紛的協(xié)同性、實(shí)效性。

　　二是強(qiáng)服務(wù)。打造立體化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、集約化的訴訟服務(wù)中心，以“一次辦結(jié)”“一次辦好”為目標(biāo)，提供網(wǎng)上引導(dǎo)、立案、交退費(fèi)、查詢、咨詢、閱卷、保全、庭審、申訴等一站式服務(wù)，實(shí)現(xiàn)訴訟服務(wù)的信息化。

　　三是建機(jī)制。全方位建設(shè)多元解紛聯(lián)動(dòng)銜接機(jī)制、“分調(diào)裁審”機(jī)制、調(diào)解前置機(jī)制、訴調(diào)一體對(duì)接等機(jī)制，完善多元解紛與訴訟服務(wù)的相關(guān)規(guī)則。