同樣的套餐，外賣價格比堂食價格貴11元，還要額外支付9元的外送費。近期，有讀者稱，其在一快餐品牌自主開發的APP上發現同樣的產品，外送和到店取餐的價格差較多，其中某套餐價格相差11元。記者探訪發現，多款APP上均存在此情況。對于差價，上述品牌的門店表示，外送與門店自取的價格確實有所差別，這是“公司定的”，而公司為何制定如此規則，該品牌沒有進一步解釋。不僅如此，多家餐廳的堂食價格也與外賣有所差別。(7月24日《北京青年報》)

　　在外賣搞補貼大戰，價格比堂食便宜，甚至白吃的時候，沒有人批評餐企搞價格差別化，反而都興高采烈地享受促銷價。而在外賣市場格局已定，行業進入穩定的流量收割期后，“外賣比堂食貴”的時候，卻有這么多人站出來，聲稱商家搞價格差別化、不合理、侵權等。都是同一批客戶，面對餐食價格變化，反差卻如此之大，真是咄咄怪事!

　　“外賣比堂食貴”并不奇怪，這是商家的定價策略，其目的就是在保障銷售的基礎上，盡可能達到利潤最大化。對于餐飲企業而言，每天的進餐時間段基本固定，餐企的原料和人手都有限，導致餐食供應量也有限，而外賣是餐飲服務的延伸，外賣銷售多一些，就意味著擠占堂食份額，為了達到供應平衡，保障門店基本客流和利潤，就要采取相應的價格杠桿，引導部分對價格敏感的客戶，選擇堂食而非外賣。

　　此前，在外賣興起之初，平臺和商家為了推廣服務，采取了大額補貼政策，外賣價格遠遠低于堂食，從而培養了一大批忠實的外賣客戶。如今，這些忠實客戶在養成訂餐習慣，享受到外賣便利服務后，就很難改變，即便平臺補貼減少、外賣價格逐漸恢復，甚至出現“外賣比堂食貴”，都不會讓他們完全退縮，很多人依然會選擇外賣服務。

　　事實上，堂食客戶與外賣客戶看似都是食客，有身份互相轉換的可能性，但在細分方面的需求和消費習慣，還是存在一定的差異性，會受到價格的影響。而餐企和平臺就是利用這一點，在不同的市場競爭階段，制定相應的價格策略，在餐飲價格方面花心思，有意識的引導食客做出選擇，以滿足餐企和平臺的銷售和利潤需求。

　　需要明確的是，餐飲業屬于市場化競爭，企業擁有完全的自主定價權，只要做到明碼標價，充分保障消費者的知情權和選擇權，就是合法行為。顯然，只要餐企和平臺遵守這些規定，讓消費者清楚知道價格差別，那么“外賣比堂食貴”就不違法，也沒有侵犯消費者權益。而且，受到市場激烈競爭的制約，外賣與堂食的價差不可能太大，畢竟消費者的選擇余地很大，太貴了就可以換一家點餐。(江德斌)