《北京日報》今年5月31日報道了《校園周邊禁售煙草規(guī)定形同虛設(shè)?》一文后，昌平區(qū)相關(guān)部門及時現(xiàn)場核查并作出反饋，稱經(jīng)該區(qū)市場監(jiān)督管理局和煙草專賣局核查售煙點與幼兒園距離“均超過100米，符合合理布局規(guī)定”。煙草專賣局給的測量標(biāo)準(zhǔn)是“步行距離”，需要繞行各種行人過街設(shè)施，而非兩點間直線距離;而記者測量的直線距離則是兩點間的直線距離，都在100米內(nèi)。那么，對于法律規(guī)定“100米”究竟該如何界定，一時成為爭議性的難題。(《北京日報》7月1日《“100米”究竟該怎么量?》)

　　作為長度度量單位，100米到底多長，拿工具一量就行了。但對于這樣簡單的問題，在北京市昌平區(qū)相關(guān)部門和媒體之間卻出現(xiàn)了無法界定的截然相反結(jié)論，并成為一個頗具爭議的難題，確實讓人愕然和意外。事實上，媒體和相關(guān)職能部門的說法都可以成立。在媒體看來，學(xué)校周邊100米之內(nèi)不得設(shè)置煙草制品零售店，這個：“100米”應(yīng)該依據(jù)兩個參照物之間即學(xué)校和零售店之間的直線距離，而從北京市昌平區(qū)市場監(jiān)督管理局和煙草專賣局核查后的回應(yīng)來看，后者的觀點則是依據(jù)當(dāng)?shù)責(zé)煵葜破妨闶埸c設(shè)置規(guī)劃布局明確的測量方法，以按照交通規(guī)則步行測量數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，那么按照交通規(guī)則步行計算距離，媒體所提及的煙草零售店全部都距離學(xué)校100米之外，并無不妥。

　　經(jīng)過搜索發(fā)現(xiàn)，各地對煙草制品零售點布局規(guī)劃都是十分嚴(yán)格的，而且各省轄市甚至是地級市煙草部門都出臺了具體的設(shè)置辦法，其中對于學(xué)校周邊設(shè)置煙草制品零售點都有明確的規(guī)定，這充分體現(xiàn)了科學(xué)規(guī)范和控制煙草制品零售點設(shè)施、最大程度減少煙草制品對青少年成長負(fù)面危害的積極努力和人性干預(yù)。但讓人意外的是，關(guān)于學(xué)校周邊設(shè)置煙草制品零售點的規(guī)定各地雖然都有，但在具體要求上卻并不統(tǒng)一，如北京市石景山區(qū)規(guī)定不得在“幼兒園、中小學(xué)校、少年宮及其周邊100米內(nèi)銷售煙草制品，”而上海市則規(guī)定不得在“經(jīng)營場所位于中、小學(xué)校師生出入通道依法可步行最短距離50米范圍內(nèi)”設(shè)置煙草制品零售點，湖南省汨羅市則規(guī)定不得在“中小學(xué)校、幼兒園、少年或兒童活動中心(站、點)內(nèi)部及距離其門口中央?50米?半徑范圍內(nèi)”設(shè)置煙草零售點……也正是這些規(guī)定距離數(shù)額的不統(tǒng)一和具體測算方法的不統(tǒng)一，導(dǎo)致了不同部門、不同地方之間對于“學(xué)校周邊煙草制品零售店設(shè)置”政策的解讀不統(tǒng)一，即便是同在昌平區(qū)，到底是以交通規(guī)則行進(jìn)距離計算還是以直線距離計算，也對學(xué)校周邊煙草制品零售點設(shè)置產(chǎn)生了合法與否截然不同的結(jié)論，如何界定“100米”也成為一道讓人愕然而驚詫的現(xiàn)實難題。

　　事實上，不管是哪種方法計算，哪種方式測算，都必須基于一個前提，那就是學(xué)校周邊在對學(xué)生造成可直接影響的距離范圍之內(nèi)，不得設(shè)置煙草制品零售點。一方面，這是履行煙草控制框架協(xié)議的底線要求，另一方面這更是通過科學(xué)干預(yù)控制煙草制品對未成年孩子造成負(fù)面影響進(jìn)而影響其健康成長的人性化干預(yù)。那么從科學(xué)理性角度而言，不管是什么方式測算煙草制品零售店與學(xué)校之間的距離，都必須抱著對未成年人健康成長負(fù)責(zé)、對學(xué)校控?zé)熦?fù)責(zé)的原則去進(jìn)行。那么很明顯，即便是按照交通步行測算方法得出煙草制品零售點距離學(xué)校超過100米的結(jié)論，但如果一個顯眼的煙草制品零售點就在學(xué)校對面學(xué)生觸目可及，那么必然對學(xué)生造成心理暗示和消費驅(qū)使，會不會造成煙草制品影響健康成長的潛在危害，這恐怕不是需要反復(fù)論證的問題。同時，如果真的是負(fù)責(zé)任地對未成年人健康成長和科學(xué)控?zé)熦?fù)責(zé)，那么理性的態(tài)度應(yīng)該是堅持煙草制品零售點距離學(xué)?！熬嚯x最大化”和“影響最小化”的態(tài)度，那么肯定時哪個測算距離的影響最小就選擇哪個，而不是限于計算方式方法孰是孰非的喋喋不休爭論。因此，從界定“100米”成難題的背后，我們雖然能體會到職能部門執(zhí)法剛性，但更能管窺到機械執(zhí)法的窠臼及其對未成年人健康成長責(zé)任意識的不到位，這不僅僅牽涉到執(zhí)法部門對法律條文引用計量標(biāo)準(zhǔn)的解讀方式問題，更關(guān)系到執(zhí)法部門執(zhí)法兼顧未成年人權(quán)益的責(zé)任意識履行和人性化關(guān)愛呵護是否到位問題。

　　界定“100米”成難題，這也從一個側(cè)面反映出煙草制品零售點設(shè)置規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一、計算標(biāo)準(zhǔn)不一致等問題。從這個角度而言，最好的解決辦法不僅僅是讓職能部門從對下一代健康成長負(fù)責(zé)的角度去審視自己的執(zhí)法監(jiān)管工作，更應(yīng)該從規(guī)范相關(guān)法律法規(guī)的角度，去統(tǒng)一煙草制品零售點的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。針對目前各地標(biāo)準(zhǔn)不一、測算計量方式不一、執(zhí)法監(jiān)管存在爭議的現(xiàn)實，國家煙草專賣局和市場監(jiān)督管理局應(yīng)該主動而為，盡快對出臺全國性的煙草制品零售點設(shè)置規(guī)范，供各地參考執(zhí)行，并對學(xué)校周邊以及所有煙草制品零售點進(jìn)行科學(xué)規(guī)范管理，從嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)履行控?zé)熆蚣軈f(xié)議。(許朝軍)