作者：艾特珍

　　長期以來，美國政府和個別安全企業、媒體、專家學者不斷炒作“中國網絡威脅論”，在沒有充分證據的情況下，污蔑中國政府支持APT3、APT10等黑客組織竊取美方商業秘密和敏感數據。但是，美方將APT3、APT10等黑客組織與中國政府進行關聯的推論存在諸多漏洞。

　　whois信息追溯無科學依據。美國在溯源時使用了whois注冊信息作為證據，但眾所周知，whois注冊信息的審核是極其不嚴格的，申請人可以隨意填寫姓名、公司、地址、聯系方式等信息，域名注冊商并不審查核實數據真實性，并且whois信息提供隱私保護功能，因此，刻意暴露出來的姓名幾乎不具備參考價值，完全是誤導查證方向。

　　黑客工具廣泛使用，APT攻擊手法大同小異。很多黑客工具，都是開源放在github分享，意味著任何黑客組織、個人皆可以基于黑客工具進行簡單修改后加以利用。不能通過攻擊模式、黑客工具以及關聯的公開whois信息，就認定某些攻擊為同一伙黑客所為。以APT10為例，根據多個安全公司的多名分析師的分析，有未知黑客組織和來自中東的黑客組織，也曾多次利用相同工具開展針對香港、臺灣等地的攻擊，但是，在認定APT10隸屬于中國的時候，有選擇地忽視了以上幾個黑客組織的行為。

　　社工數據幾乎不具備參考價值。社工數據參考價值較低，得出的結論也就自然無法站住腳。根據Twitter數據分析，Twitter完全無法核實人員真實身份，僅根據Twitter之間的關注關系，以及某些賬戶從事信息安全相關工作，關注木馬相關信息，即認定某人為APT組織成員，顯然是不成立的。

　　栽贓陷害或模仿犯罪可能性極大。無論是APT3，還是APT10，從第一次曝光，到進行到溯源定位，耗時極長。在此期間，不斷有安全公司發布威脅情報，剖析黑客組織使用工具、戰術戰法，致使真正的黑客組織可以用來模仿攻擊行為，進行栽贓陷害。至少存在以下兩種模仿可能：一是攻擊者憑空捏造身份，模擬數據栽贓陷害；二是確實存在此人，攻擊者認識其中一兩個人，借對方身份竊取數據。以上行為，均會產生如境外威脅分析師所看到的數據特征，但是，均不能直接證明黑客身份，亦無法斷定黑客組織關系。

　　缺失直接證據。眾所周知，美國刑事案采用的定罪標準是“超越合理懷疑”，在法庭審判時，檢方若要指控被告有罪，一定要提出確鑿可信的證據來證明被告的罪行，并且要求證據是合法取得。令人不解的是，不知道為何在處理跨國案件時，反而顯得輕率。不知道某安全公司是通過什么方式獲得了中國公民的打車數據，也不知道一個無法驗證真實性的whois信息，如何能夠作為證據指控另一個企業法人。在針對疑似有中文語言背景的黑客組織溯源時，一切的可疑都被忽略，某安全公司給全世界黑客幾年的時間去模仿犯罪，卻因為一兩條無法驗證真偽的信息，認定黑客組織與中國政府有關！

　　總而言之，美方對于APT3、APT10的指控是毫無道理的，美國在處理APT3、APT10的時候，用一些無法稱之為證據的線索，串起邏輯漏洞頻出的證據鏈，直接認定存在某個黑客組織，組織內存在某些黑客成員，具備某些身份，并服務于中國政府機構，進而對中國進行指責的行為是毫無道理的，是極其惡意的栽贓陷害。

　　《光明日報》（ 2019年06月12日 03版）