黑龍江來(lái)大連打工的女子張芳（化名）和姜某通過(guò)微信“附近的人”相識(shí)，姜某稱可以幫張芳找工作，于是開(kāi)車(chē)前去接張芳，車(chē)輛沒(méi)行駛多遠(yuǎn)張芳突然發(fā)病昏倒，而姜某不但沒(méi)有將張芳送醫(yī)，反而將張芳扔到了甘井子區(qū)一處偏僻的奇石場(chǎng)。由于地點(diǎn)偏僻，張芳直到3天后才被人發(fā)現(xiàn)，遺憾的是張芳已經(jīng)死亡。張芳家屬將姜某起訴到法院，要求賠償各項(xiàng)損失150萬(wàn)余元。近日，我市法院對(duì)這起案件進(jìn)行了宣判。

　　女子發(fā)病昏迷被網(wǎng)友扔在偏僻處死亡

　　張芳是黑龍江人，在大連打工，張芳有一個(gè)2011年出生的兒子。2015年6月1日中午，姜某在甘井子區(qū)通過(guò)微信“附近的人”方式與張芳加為微信好友，并以幫助張芳找工作為由，開(kāi)車(chē)在成園溫泉山莊門(mén)前接張芳見(jiàn)面，隨后姜某駕車(chē)沿著金柳路向東開(kāi)了兩三公里。

　　據(jù)姜某講，張芳接完一個(gè)電話后突然昏倒在副駕駛的車(chē)座上，姜某掐了張芳人中一會(huì)兒后見(jiàn)無(wú)明顯效果，便開(kāi)車(chē)將昏迷的張芳拉到甘井子區(qū)一處較為偏僻的奇石場(chǎng)，隨后將張芳拖下車(chē)扔在奇石場(chǎng)后離開(kāi)。

　　2015年6月4日，張芳被棄在奇石場(chǎng)三天后才被人發(fā)現(xiàn)，遺憾的是張芳已經(jīng)死亡。中國(guó)醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心對(duì)張芳的死亡原因進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)為“難以做出其死亡原因的鑒定意見(jiàn)”。

　　死者家屬起訴索賠150萬(wàn)余元

　　張芳家屬將姜某起訴到法院，要求賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等合計(jì)150萬(wàn)余元。

　　張芳家屬認(rèn)為，姜某在其控制的封閉車(chē)廂內(nèi)有能力對(duì)昏倒的張芳進(jìn)行管理和施救，其有救助和安全保障的作為義務(wù)。姜某將昏迷的張芳拖下車(chē)置于偏僻場(chǎng)所的行為，明顯未盡合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，未盡善良普通管理人的行為標(biāo)準(zhǔn)。姜某對(duì)張芳死亡結(jié)果主觀上有過(guò)錯(cuò)且有惡意，姜某在張芳昏迷后，將其置于偏僻的場(chǎng)所，姜某當(dāng)時(shí)已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到奇石場(chǎng)的位置偏僻、隱蔽、無(wú)人、地形復(fù)雜、不會(huì)被人發(fā)現(xiàn)的特點(diǎn)。

　　因此姜某將昏迷的張芳拋棄于此場(chǎng)所內(nèi)，主觀上存有惡意，希望張芳不能夠被發(fā)現(xiàn)、被施救。姜某離開(kāi)奇石場(chǎng)500米時(shí)，張芳的手機(jī)有電話呼入，姜某未接聽(tīng)，并將電話扔在附近的草地上，致使張芳徹底處于無(wú)人發(fā)現(xiàn)、無(wú)法自救、與外面隔絕的境地。姜某未采取善良合理的救助義務(wù)及安全保障義務(wù)與張芳的死亡結(jié)果存在主要的、直接的、相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。

　　姜某認(rèn)為，根據(jù)張芳的死亡鑒定報(bào)告的結(jié)論，清楚寫(xiě)明難以作出其死亡原因的鑒定意見(jiàn)，從該鑒定意見(jiàn)上可以充分說(shuō)明張芳的死亡無(wú)法確定，因此自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　承擔(dān)五成責(zé)任賠償75萬(wàn)余元

　　法院審理認(rèn)為，姜某以幫助張芳找工作為由結(jié)識(shí)張芳，張芳因此坐上姜某的轎車(chē)，其后在車(chē)內(nèi)昏倒，此時(shí)的張芳在姜某控制范圍內(nèi)，姜某對(duì)張芳有一定的救助義務(wù)，但姜某只簡(jiǎn)單掐了張芳的人中，施救未取得明顯成效時(shí)，沒(méi)有將張芳送往醫(yī)院或打電話報(bào)警，而是將張芳拋棄在比較偏僻的奇石場(chǎng)，姜某沒(méi)有盡到在合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，對(duì)張芳的死亡具有一定過(guò)錯(cuò)，綜合案件情況，法院酌定姜某對(duì)張芳死亡產(chǎn)生的合理?yè)p失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

　　甘井子區(qū)人民法院一審判決，姜某賠償張芳家屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)75萬(wàn)余元。

　　張芳家屬和姜某均提出上訴。

　　近日，大連市中級(jí)人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　@蜜·小蠻這可不是見(jiàn)死不救，這和故意殺人也沒(méi)啥區(qū)別！

　　@鄰居怎么就知道是昏倒呢？有證據(jù)證明嗎？

　　@CJT　是不是有點(diǎn)做賊心虛的趕腳啊，要不怎么不送去醫(yī)院或聯(lián)系其家屬呢？

　　@小熊陌生人的車(chē)不能隨便上啊，哪怕他不加害你，見(jiàn)死不救也夠你受的！

　　@舍棄水的玫瑰找工作應(yīng)該約公共場(chǎng)合呀！有點(diǎn)安全意識(shí)，很多危險(xiǎn)可以避免。

　　@Alice　賠多少錢(qián)并不是那么重要了，人不在了，再多的錢(qián)有什么用，我們自己交友要謹(jǐn)慎，不能隨便輕信陌生人。

　　@三鹿一號(hào)最貴“附近的人”。

　　@時(shí)小滿現(xiàn)在的人沒(méi)事見(jiàn)網(wǎng)友都是什么毛??？自己身邊的家人朋友不夠處嗎？非得找個(gè)陌生人才能談人生談理想嗎？蒼蠅不叮無(wú)縫蛋，個(gè)人感覺(jué)沒(méi)事就各種聊還見(jiàn)面的沒(méi)好東西！

　　@幽蘭出事都是“搖一搖”“附近的人”，不長(zhǎng)腦子嗎？什么人都敢見(jiàn)，都敢交。

　　@白云峰這就是騰訊為什么把漂流瓶功能下線的原因。

　　@看淡一切觀棋不語(yǔ)真君子，見(jiàn)死不救是小人@石頭不懷好意致人死亡！