面對兩個普通的白蘿卜，成都金牛區(qū)金泉小學(xué)的學(xué)生們，對其中一個說贊美的話，而對另一個則用力罵。這是學(xué)校師生為期一個月的實驗，讓孩子們用不同的語言對待兩個蘿卜，感受語言對蘿卜的作用。該實驗引起了不少家長和網(wǎng)友的質(zhì)疑，學(xué)校方面對此解釋，該實驗確實沒有科學(xué)依據(jù)，主要是對學(xué)生起到教育作用。而教育專家對此事的看法存在爭議——脫離了科學(xué)的教育，有存在的合理性嗎?(4月10日《成都商報》)

　　看到這個所謂的“蘿卜實驗”，很容易就聯(lián)想起那本《水知道答案》，里面的內(nèi)容如出一轍，都是以贊美和批評的語言，來對物品施以影響，從而得出蘿卜、水等具有感知力，能夠根據(jù)語言做出正面或負(fù)面的反應(yīng)。不過，《水知道答案》并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)實驗，只是作者一個腦洞大開的創(chuàng)意，作為銷售圖書的噱頭，其結(jié)論亦沒有獲得科學(xué)界的認(rèn)可，反而被稱之為偽科學(xué)。

　　顯然，“蘿卜實驗”也不是科學(xué)，學(xué)校稱之為情感教育?！白尯⒆油ㄟ^蘿卜對比實驗，有了自己的思考和對生命的理解，理解沒有正確與否，從過程中體驗，體驗中感悟?！边@種解釋本身就模棱兩可，沒有道出“蘿卜實驗”能夠達(dá)到的真實效果。據(jù)家長理解，學(xué)校想讓學(xué)生通過贊美和批評蘿卜，進(jìn)而聯(lián)系到個人，了解這兩種語言方式對人的作用，希望孩子們學(xué)會贊美他人，培養(yǎng)孩子的情商。

　　在實驗結(jié)束后，學(xué)校給出的答案是“被罵的蘿卜比被贊美的蘿卜壞得更快一些”，而如果得出的結(jié)果相反，則表示被贊美的蘿卜“過于驕傲，不思進(jìn)取”，因此比被罵的蘿卜壞得更快。顯然，這是正反都能自圓其說的含糊結(jié)論，說明無論“蘿卜實驗”的結(jié)果如何，語言都沒有起到任何實際作用。

　　如此，“蘿卜實驗”就變成了一碗濃濃的雞湯，只是披上了一件偽科學(xué)的外衣，給學(xué)生灌輸似是而非的價值觀?！半u湯”味道雖美，可沒啥營養(yǎng)價值，還容易誤導(dǎo)學(xué)生，將偽科學(xué)理論當(dāng)成科學(xué)常識，培養(yǎng)錯誤的思維方式。學(xué)校應(yīng)該選擇更適宜的方式，給學(xué)生上情感教育，讓學(xué)生理解和掌握相關(guān)知識，在遇到挫折時打氣加油，在成功時給予鼓勵，不氣餒不驕傲，這本身就是教育的職能之一。

　　我們處于科學(xué)昌明的時代，享受到現(xiàn)代科技帶來的各種便利，而未來社會的發(fā)展，也是建立在科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上。為了適應(yīng)未來社會，學(xué)校應(yīng)該幫助學(xué)生掌握最基本的科學(xué)常識，培養(yǎng)科學(xué)思維方法，鼓勵創(chuàng)新思辨，這些都是非常重要的東西。需要在日常學(xué)習(xí)的過程中，通過各種理論學(xué)習(xí)、科學(xué)實驗、社會實踐等方式，讓學(xué)生一步步夯實科學(xué)基礎(chǔ)，而非以偽科學(xué)的方式，將其引領(lǐng)到錯誤的道路上，耽誤他們的健康成長。(江德斌)